bibliosferaБиблиосфераBibliosphere1815-31862712-7931ГПНТБ СО РАН10.20913/1815-3186-2020-4-3-10bibliosfera-1683Research ArticleМЕТОДОЛОГИЯ НИРMETHODOLOGY OF RESEARCH WORKБиблиотековедческое знание: преемственность и динамикаLibrary science knowledge: continuity and dynamicshttps://orcid.org/0000-0001-7835-6187ВаргановаГ. В.VarganovaG. V.

Варганова Галина Владимировна – доктор педагогических наук, профессор

Дворцовая наб., 2-4, Санкт-Петербург, 191186

Varganova Galina Vladimirovna – Doctor of Sciences (ped.), Professor

Dvortsovaja naberezhnaja, 2-4, Saint-Petersburg, 191186

interel@mail.ruСанкт-Петербургский государственный институт культурыРоссияSaint-Petersburg State Institute of CultureRussian Federation20201111202004310Copyright © Варганова Г.В., 20212021Варганова Г.В.Varganova G.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.bibliosphere.ru/jour/article/view/1683

Преемственность является объективной закономерностью развития библиотековедческого знания. Для библиотечной науки характерна некумулятивная модель развития. Процессы получения нового знания, его актуализации и обновления идут беспрерывно, хотя и неравномерно, с разной степенью интенсивности на разных исторических этапах. Целью статьи является обоснование преемственности и динамики в качестве основных механизмов обогащения когнитивного фонда библиотековедения как системы научного знания. Статья основана на использовании научного метода анализа документов (в том числе контент-анализа) в рамках индуктивного подхода. Традиции и инновации в библиотековедении являются основными категориями, обеспечивающими преемственность и развитие научного знания. Автор рассматривает воздействие идеологии на развитие библиотечной науки, показывает влияние изменений политического характера на библиотековедение и профессиональное сообщество. В статье приведены примеры того, как марксистская идеология блокировала разработку новых идей, предопределяла характер и содержание программ исследований и выбираемый учеными методологический инструментарий. Важнейшими механизмами укрепления преемственности в библиотечной науке являются микроисторические исследования. Создание портретов деятелей науки создает хорошую основу для проведения биографических и просопографических исследований. Портреты теоретиков и практиков, представленные в научных, научно-популярных, мемуарных и других текстах, дают представление не только об их жизнях, но также и об особенностях исторической эпохи. Роль создания портретов, а также биографических и просопографических исследований неоценима для понимания процессов динамики и преемственности в развития библиотековедческого знания. Изучение профессионального пути практиков и исследователей позволяет получить ответы на вопросы, связанные с истоками возникновения идей, концепций, теорий, помогает проследить сложный путь перехода от практической деятельности к библиотечной науке. Эти виды исследований помогают выявить социальное происхождение исследователей, понять их убеждения и мотивацию к совершенствованию практики на основе использования научного знания. Биографические и просопографические исследования способствуют снятию многих заблуждений, касающихся развития библиотечной науки на разных исторических этапах. Краеведческие исследования также важны для изучения и понимания развития библиотечной науки и особенностей профессиональной и личной жизни исследователей, внесших вклад в ее когнитивное обогащение. Интеграция результатов краеведческих, биографических и просопографических исследований позволяет создать более полную картину развития библиотечной науки в исторической перспективе.

Continuity of knowledge is the objective regularity of library science development. Library science is characterized by non- cumulated model of cognitive potential growth. The processes of new knowledge generation, actualization and complementation go on continuously, although unevenly, with varying degrees of intensity at different historical stages. The goal of the article is rationale for continuity and dynamics as the main instruments of library science knowledge development. The article is based on data analyses (including content-analyses) in the framework of methodology of inductive approach. Traditions and innovations are the main categories that provide continuality and dynamics in library knowledge growth and its further enhancement. The author considers the ideological impact on library science development, shows the influence of political changes on library science and the professional community. The article gives examples of Marxist ideology blocking the creation of new scientific ideas, determining the nature and content of research programs and the methodological tools chosen by scientists. Continuity in science can be strengthen by organization and fulfilling microhistorical researches. Portraits can creates a good basis for biographical and prosopographic research. Portraits of researchers presented in scientific, popular science, memoirs and other texts give an idea not only about their lives, but also about the features of the historical era. The role of creating portraits, as well as biographical and prosopographical research, is very important for understanding the processes of dynamics and continuity in the development of library science knowledge. Studying the professional career of practitioners and researchers allows getting answers to questions related to the origins of ideas, concepts, and theories, and helps tracing the complex path of transition from practical activities to library science. These types of research help to identify the social background of researchers, understand their beliefs and motivation to improve practice based on the use of scientific knowledge. Biographical and prosopographical research contributes to the removal of many misconceptions on the development of library science at different historical stages. Local history research is also important for studying and understanding the development of library science and the features of professional and personal life of researchers who have contributed to its cognitive enrichment. The integration of the results of local history, biographical and prosopographical research allows the creation a more complete picture of the development of library science in the historical perspective.

история библиотековеденияпреемственность библиотековедческого знанияразрывы в развитии библиотековедческого знаниядинамика библиотековедческого знаниямикроисторический подходбиографические исследованияпросопографические исследованиякраеведческие исследованияhistory of library sciencelibrary science continuitydiscontinuity in library science developmentlibrary science dynamicsmicrohistorical approachbiographical researchprosopographical researchlocal history studiesReferencesАкилина М. И., Дворкина М. Я. Библиотекарь, руководитель, ученый (к 90-летию Е. А. Фенелонова) // Библиотековедение. 2019. Т. 68, № 3. С. 276–281.Akilina MI and Dvorkina MYa (2019) Librarian, head, scientist (to the 90th anniversary of E. A. Fenelonov). Bibliotekovedenie 68(3): 276–281. (In Russ.).Алексеев В. П. Власть. Философия. Наука. Москва : Проспект, 2017. 464 с.Alekseev VP (2017) Power. Philosophy. Science. Moscow: Prospekt. (In Russ.).Бабосов Е. М. Человекоразмерность социальных систем. Минск : Беларуская навука, 2015. 393 с.Babosov EM (2015) Human dimension of social systems. Minsk: Belarus Science. (In Russ.).Бородина В. А. Читательское развитие личности: теоретико-методологические аспекты : дис. … д-ра пед. наук : 05.25.03. Санкт-Петербург, 2007. 371 с.Borodina VA (2007) Reading personality development: theoretical and methodological aspects: dissertation. Saint Petersburg. (In Russ.).Ванеев А. Н. «Теоретическая дискуссия» начала 1930-х гг. и ее влияние на судьбы отечественных библиотековедов // История библиотек: исследования, материалы, документы. Санкт-Петербург, 1990. Вып. 2. С. 115–139.Vaneev AN (1990) “Theoretical discussion” of the early 1930s and its influence on the fate of domestic library scholars. Istoriya bibliotek: issledovaniya, materialy, dokumenty. Saint Petersburg iss. 2, pp. 115–139. (In Russ.).Ванеев А. Н. Библиотечное дело. Теория. Методика. Практика. Санкт-Петербург : Профессия, 2004. 368 с.Vaneev AN (2004) Library science. Theory. Methodology. Practice. Saint Petersburg: Professiya. (In Russ.).Ванеев А. Н. История библиотечного дела и библиотековедения. Санкт-Петербург : Рос. нац. б-ка, 2012. 308 с.Vaneev AN (2012) History of librarianship and library science. Saint Petersburg: Russ. Nat. Libr. (In Russ.).Ванеев А. Н. О методологической базе библиотековедческих исследований // Библиосфера. 2008. № 4. С. 3–6.Vaneev AN (2008) On the methodological base of library research. Bibliosfera 4: 3–6. (In Russ.).Ванеев А. Н. Развитие библиотековедческой мысли в СССР. Москва : Книга, 1980. 232 с.Vaneev AN (1980) Development of library science thought in the USSR. Moscow: Kniga. (In Russ.).Варганова Г. В. Знание, преодолевшее эпоху // Научные и технические библиотеки. 2019. № 4. С. 131–139.Varganova GV (2019) Knowledge that overcame the era. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki 4: 131–139. (In Russ.).Варганова Г. В. Научные исследования в библиотечноинформационной сфере: отечественные и зарубежные практики. Санкт-Петербург : Санкт-Петерб. гос. ин-т культуры, 2018. 208 с.Varganova GV (2018) Scientific research in the library and information sphere: domestic and foreign practices. Saint Petersburg: St.-Petersb. Inst. of Arts. (In Russ.).Варганова Г. В., Михеева Г. В., Эльяшевич Д. А. Библиотеки блокадного города. Санкт-Петербург : Санкт-Петерб. гос. ин-т культуры, 2019. 224 с.Varganova GV, Mikheeva GV and Elyashevich DA (2019) Library of the besieged city. Saint Petersburg: St. Petersb. Inst. of Arts. (In Russ.).Вернадский В. Труды по всеобщей истории науки. Москва : Наука, 1988. 334 с.Vernadsky V (1988) Works on the general history of science. Moscow: Nauka. (In Russ.).Гендина Н. И., Колкова Н. И. И жар вдохновенья, и творчества сила: об учителе с благодарной памятью и любовью // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2008. № 4. С. 3–7.Gendina NI and Kolkova NI (2008) And the heat of inspiration, and creativity strength: about a teacher with grateful memory and love. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul’tury i isskustv 4: 3–7. (In Russ.).Глазков М. Н. Чистки фондов массовых библиотек в годы советской власти (октябрь 1917–1939). Москва : Пашков дом, 2001. 104 с.Glazkov MN (2001) Purges of mass library funds during the years of Soviet power (October 1917–1939). Moscow: Pashkov dom. (In Russ.).Дворкина М. Я. От идеологии к философии библиотечного дела // Библиотековедение. 1994. № 2. С. 51–53.Dvorkina MYa (1994) From ideology to the philosophy of librarianship. Bibliotekovedenie 2: 51–53. (In Russ.).Дворкина М. Я. Теория и история библиотечного дела. Ч. 2. История библиотечного дела. Москва : Рос. гос. б-ка, 2015. 463 с.Dvorkina MYa (2015) Theory and history of librarianship. Pt. 2. History of librarianship. Moscow: Russ. State Libr. (In Russ.).Каратыгина Т. Ф. Свети, и будет светло. Профессиональные штудии. Москва : Экон-Информ., 2015. 507 с.Karatygina TF (2015) Shine, and it will be light. Professional studios. Moscow: Econ-Inform. (In Russ.).Касавин И. Т. Социальная философия науки и коллективная эпистемология. Москва : Весь мир, 2016. 264 с.Kasavin IT (2016) Social philosophy of science and collective epistemology. Moscow: Ves’ mir. (In Russ.).Клюев В. К. Все начинается с Учителя… К 100летию со дня рождения К. И. Абрамова // Научные и технические библиотеки. 2020. № 8. С. 139-146.Klyuyev VK (2020) Everything begins with the Teacher... On the 100th anniversary of the birth of K. I. Abramov. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki 8: 139–146. (In Russ.).Кожевникова Л. А. Библиотековедческие научные школы: методы анализа и диагностики // Библиосфера. 2014. № 1. С. 22–25.Kozhevnikova LA (2014) Library science schools: methods of analysis and diagnostics. Bibliosfera 1: 22–25. (In Russ.).Лаврик О. Л. Портрет ученого в публикациях: памяти Бориса Степановича Елепова // Научные и технические библиотеки. 2017. № 1. С. 58–65.Lavrik OL (2017) Portrait of a scientist in publications: in memory of Boris Stepanovich Elepov. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki 1: 58–65. (In Russ.).Лазаревич А. А. Становление информационного общества: коммуникационно-эпистемологические и культурно-цивилизационные основания. Минск : Беларуская навука, 2015. 537 с.Lazarevich AA (2015) The formation of the information society: communicationepistemological and cultural-civilizational foundations. Minsk: Belarus Science. (In Russ.).Леонов В. П., Соколов А. В. Люблю… А как же иначе? (Юбилейный диалог о Г. В. Гедримович) // Научные и технические библиотеки. 2009. № 3. С. 124-131.Leonov VP and Sokolov AV (2009) I love... What about otherwise? (Anniversary dialogue about G. V. Gedrimovich). Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki 3: 124–131. (In Russ.).Михеева Г. В., Фирсов В. Р. Человек, неподвластный времени // Библиотечное дело. 2014. № 23. С. 17–18.Mikheeva GV and Firsov VR (2014) A man beyond the control of time. Bibliotechnoe delo 23: 17–18. (In Russ.).Рубакин Николай Александрович : хрестоматия / авт.-сост.: В. А. Бородина, С. М. Бородин. Москва : РШБА, 2014. 423 с.Borodina VA and Borodin SM (2014) Rubakin Nikolai Alexandrovich: chrestomathy. Moscow: Russ. School of Libr. Assoc. (In Russ.).Сланимский Ч. С. Субъект творческого познания. Минск : Изд-во Акад. наук Беларуси, 1993. 160 с.Slanimsky CS (1993) Subject of creative knowledge. Minsk: Publ. House of Acad. of Sciences of Belarus. (In Russ.).Столяров Ю. Н. Товарищ Рубакин – советский персональный пенсионер. Штрих к биографии великого библиотековеда и просветителя // Научные и технические библиотеки. 2017. № 4. С. 94–104.Stolyarov YuN (2017) Comrade Rubakin – a Soviet personal pensioner. A stroke to the biography of the great library scholar and enlightener. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki 4: 94–104. (In Russ.).Сукиасян Э. Р. О личности и творчестве Александры Кумановой // Библиография. 2017. № 1. С. 121-130.Sukiasyan ER (2017) On Alexandra Kumanova’s personality and work. Bibliografiya 1: 121–130. (In Russ.).Титаренко Л. Г. НТР и технократизм как проблемы научного исследования // Современный социум в мире глобальных перемен. Минск, 2016. С. 134-142.Tytarenko LG (2016) STP and technocratism as problems of scientific research. Sovremennyi sotsium v mire global’nykh peremen. Minsk, pp. 134–142. (In Russ.).Шрайберг Я. Л. Вклад Н. С. Земскова в развитие ГПНТБ России // Научные и технические библиотеки. 2019. № 1. С. 119–120.Schreiberg YaL (2019) N. S. Zemskov’s contribution to the development of the Russian National Public Library for Science and Technology. Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki 1: 119–120. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.