Эльяшевич Дмитрий Аркадьевич, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой медиалогии и литературы
Дворцовая наб., 2, Санкт-Петербург, 191186
Elyashevich Dmitry Arkadievich, Doctor of Historical Sciences, Head of the Medialogy and Literature Department
Dvortsovaja naberezhnaja, 2-4 Saint-Petersburg, 191186
Мутьев Виктор Алексеевич, кандидат педагогических наук, доцент, проректор по научной и творческой работе, доцент кафедры медиалогии и литературы
Дворцовая наб., 2, Санкт-Петербург, 191186
Mutev Viktor Alekseevich, Candidate of pedagogic sciences, vice-rector for scientific and creative activities, associate professor of the medialogy and literature department
Dvortsovaja naberezhnaja, 2-4 Saint-Petersburg, 191186
Авторы представили результаты исследования научного наследия советских книговедов Н. М. Сикорского, А. И. Барсука, И. Е. Баренбаума, проанализировали и охарактеризовали вклад каждого из них в становление и развитие функционального подхода в книговедении. В статье идентифицированы и раскрыты некоторые методологические проблемы функционального подхода: замкнутость исключительно в системе вузовской науки, обособленность от международного научного дискурса, наличие интеллектуального влияния идеологизированных работ 1920–1930-х гг. (Н. Я. Марра, И. В. Новосадского, П. Н. Беркова), избыточное внимание к комплексности как ключевой характеристике книговедения, нерешенность вопроса научных методов книговедческих исследований. Мы выделили позитивные и перспективные направления разработок функциональной школы – реактуализацию творческого наследия А. М. Ловягина и М. Н. Куфаева, инкорпорацию читателя и чтения в систему научных проблем книговедения, признание коммуникационной сущности науки о книге и социодинамики книжного процесса. В заключении авторы обосновывают тезис об эклектичности и противоречивости позднесоветского теоретического книговедения и вместе с тем его эвристической ценности как с точки зрения обеспечения концептуальной преемственности развития науки о книге в нашей стране, так и в контексте плодотворной академической дискуссии, развернувшейся в профессиональной печати в 1970–1980 гг.
The article presents the results of the study of the scientific heritage of Soviet bibliologists N. M. Sikorsky, A. I. Barsuk, I. E. Barenbaum. The authors analyze and characterize the contribution of each of them to the formation and development of the functional approach in book science. The article identifies and discloses some methodological problems of the functional approach: isolation exclusively in the system of university science, isolation from the international scientific discourse, the presence of intellectual influence of ideologized works of the 1920–1930s (N. Ya. Marr, I. V. Novosadsky, P. N. Berkov), excessive attention to complexity as a key characteristic of the book science, the unresolved issue of scientific methods of bibliological research. It highlights positive and promising areas of development of the functional school– reactualization of the creative heritage of A. M. Lovyagin and M. N. Kufaev, incorporation of the reader and reading into the system of scientific problems of book science, recognition of the communicative essence of book science and the sociodynamics of the book process. In conclusion, the authors substantiate the thesis, that the eclecticism and contradictory nature of late Soviet theoretical book studies and, at the same time, its heuristic value both from the point of view of ensuring the conceptual continuity of the development of book science in our country and in the context of the fruitful academic discussion unfolded in the professional press in the 1970–1980s.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.