bibliosferaБиблиосфераBibliosphere1815-31862712-7931ГПНТБ СО РАНbibliosfera-952Research ArticleКНИЖНАЯ КУЛЬТУРАBOOK CULTUREВосприятие текста произведения художественной литературы как второй этап процесса чтенияPerception of a fiction text of as the second stage of readingСеребрянаяМ. Я.SerebrjanajaM. J.miri.serebro@gmail.comШвецова-ВодкаГ. Н.Shvetsova-VodkaG. N.shvetsova43@yandex.ua. shvetsova1943@gmail.comРовенский государственный гуманитарный университетРоссия201420032014014551Copyright © Серебряная М.Я., Швецова-Водка Г.Н., 20142014Серебряная М.Я., Швецова-Водка Г.Н.Serebrjanaja M.J., Shvetsova-Vodka G.N.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.bibliosphere.ru/jour/article/view/952

Рассмотрено восприятие художественной литературы как центральная фаза читательской деятельности. Отдельные процессы и характеристики восприятия проиллюстрированы примерами из отзывов чита- телей на повесть Н. В. Гоголя «Вий» и роман Г. Г. Маркеса «Сто лет одиночества», опубликованных в Интернете.

Perception of fiction as central phase of a reader activity is considered. Separate processes and characteristics of perception are illustrated by examples from the reviews of readers on the novel «Viy» by N. V. Gogol and the novel «One hundred years of solitude» by G. G. Marquez, published in Internet.

восприятие художественной литературыотзывы читателейкритерии классификации читателей на этапе восприятия художественной литературыperception of fictionreaders reviewscriteria of readers classification on the stage of fiction per- ceptionReferencesБелецкий А. И. Об одной из очередных задач историко-литературной науки (изучение истории читателя) (1922) // Введение в литературоведение : хрестоматия : учеб. пособие. – М. : Высш. шк., 2006. – С. 408–411.Белецкий А. И. Об одной из очередных задач историко-литературной науки (изучение истории читателя) (1922) // Введение в литературоведение : хрестоматия : учеб. пособие. – М. : Высш. шк., 2006. – С. 408–411.Беляева Л. И. К вопросу о типологии читателей // Проблемы социологии и психологии чтения. – М. : Книга, 1975. – С. 143–161.Беляева Л. И. К вопросу о типологии читателей // Проблемы социологии и психологии чтения. – М. : Книга, 1975. – С. 143–161.Веллер М. Песнь торжествующего плебея // ЛитМир.net : электрон. б-ка. – URL: http://www.litmir/net/br/?b= 90473 (дата обращения: 11.06.2013).Веллер М. Песнь торжествующего плебея // ЛитМир.net : электрон. б-ка. – URL: http://www.litmir/net/br/?b= 90473 (дата обращения: 11.06.2013).Все отзывы на произведения Николая Гоголя // Лаборатория фантастики : [сайт]. – URL: http://fantlab.ru/ autor249/responsespage1 (дата обращения: 16.07.2013).Все отзывы на произведения Николая Гоголя // Лаборатория фантастики : [сайт]. – URL: http://fantlab.ru/ autor249/responsespage1 (дата обращения: 16.07.2013).Выготский Л. С. Психология искусства. – Изд. 3-е. – М. : Искусство, 1986. – 573 с.Выготский Л. С. Психология искусства. – Изд. 3-е. – М. : Искусство, 1986. – 573 с.Геннекен Э. Опыт построения научной критики. (Эстопсихология). – СПб. : Изд. журнала «Рус. богатство», 1892 ; То же. – URL: http://rudocs.exdat.com/docs/ index-189104.html (дата обращения: 11.06.2013).Геннекен Э. Опыт построения научной критики. (Эстопсихология). – СПб. : Изд. журнала «Рус. богатство», 1892 ; То же. – URL: http://rudocs.exdat.com/docs/ index-189104.html (дата обращения: 11.06.2013).Гессе Г. Пять эссе о книгах и читателях // Иностр. лит. – 2004. – № 10. – С. 210–231.Гессе Г. Пять эссе о книгах и читателях // Иностр. лит. – 2004. – № 10. – С. 210–231.Жабицкая Л. Г. Восприятие художественной литературы и личность. Литературное развитие в юности. – Кишинев : Штиинца, 1974. – 133 с.Жабицкая Л. Г. Восприятие художественной литературы и личность. Литературное развитие в юности. – Кишинев : Штиинца, 1974. – 133 с.Крупник Е. П. Психологическое воздействие искусства. – М. : Ин-т психологии РАН, 1999. – 238 с.Крупник Е. П. Психологическое воздействие искусства. – М. : Ин-т психологии РАН, 1999. – 238 с.Мелентьева Ю. П. Модели, практики и приемы чтения: эволюция во времени и пространстве // Библиотековедение. – 2009. – № 1. – С. 59–64.Мелентьева Ю. П. Модели, практики и приемы чтения: эволюция во времени и пространстве // Библиотековедение. – 2009. – № 1. – С. 59–64.Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. – М. : Мир, 1966. – 351 с.Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. – М. : Мир, 1966. – 351 с.Никифорова О. И. Восприятие художественной литературы. – М. : Книга, 1972. – 152 с.Никифорова О. И. Восприятие художественной литературы. – М. : Книга, 1972. – 152 с.Отзывы на книгу Габриэля Маркеса «Сто лет одиночества». – URL: http://www.labirint.ru/reviews/goods/ 275169 (дата обращения: 16.07.13).Отзывы на книгу Габриэля Маркеса «Сто лет одиночества». – URL: http://www.labirint.ru/reviews/goods/ 275169 (дата обращения: 16.07.13).Поварнин С. И. Как читать книги. – URL: http:// www.mpda.ru/publ/text/540361.html (дата обращения: 11.06.2013).Поварнин С. И. Как читать книги. – URL: http:// www.mpda.ru/publ/text/540361.html (дата обращения: 11.06.2013).Рубакин Н. А. Психология читателя и книги. Краткое введение в библиологическую психологию. – М. : Книга, 1977. – 264 с.Рубакин Н. А. Психология читателя и книги. Краткое введение в библиологическую психологию. – М. : Книга, 1977. – 264 с.Толстой Л. Н. Дневник // ЛитМир.net : электрон. б-ка. – URL: http://www.litmir.net/br/?b=121487 (дата обращения: 11.06.2013).Толстой Л. Н. Дневник // ЛитМир.net : электрон. б-ка. – URL: http://www.litmir.net/br/?b=121487 (дата обращения: 11.06.2013).Чернец Л. В. Образ в литературном произведении // Костромка – история и культура Костромского края : [сайт]. – URL: kostromka.ru/revyakin/literature/458.php (дата обращения: 11.06.2013).Чернец Л. В. Образ в литературном произведении // Костромка – история и культура Костромского края : [сайт]. – URL: kostromka.ru/revyakin/literature/458.php (дата обращения: 11.06.2013).Чижевський Д. До психології читача та читання // Бібл. вісник. – 1996. – № 3. – С. 35.Чижевський Д. До психології читача та читання // Бібл. вісник. – 1996. – № 3. – С. 35.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.