Preview

Библиосфера

Расширенный поиск

За пределами Хирш-индекса: статусные сигналы среди российских ученых

https://doi.org/10.20913/1815-3186-2020-4-11-20

Полный текст:

Аннотация

В статье представлены результаты исследования сигналов, на основании которых у российских обществоведов складываются положительные или отрицательные впечатления относительно коллег. Респондентов, входящих в число активно публикующихся российских социологов (N = 810), просили ответить на вопрос о гипотетической ситуации, в которой им надо было, ориентируясь на характеристики заявителей на грант, поддержать или не поддержать выделение исследовательского финансирования. Релевантные характеристики ученых значительно различаются как относительной важностью, так и степенью консенсуса по их поводу. Наиболее важным и общепризнанным символом академических заслуг является написанная без соавторов монография. Наименьший консенсус касается роли заслуг, связанных с международным признанием (преподавание в «известном европейском университете», публикаций в западных журналах) и участия в диссертационном производстве (научное руководство, оппонирование). Относительный вес заслуг различается в связи с (а) общей ориентацией респондента на стандарты глобальных vs. российских науки и (б) возрастом. В отношении атрибутов, порочащих ученого (плагиат, неоднократные публикации одного и того же текста и т. д.), наблюдается наибольший консенсус.

Об авторе

М. М. Соколов
Европейский университет в Санкт-Петербурге
Россия

Соколов Михаил Михайлович – кандидат социологических наук, профессор факультета социологии

ул. Гагаринская, 6/1, литера А, Санкт-Петербург, 191187



Список литературы

1. Соколов М. (2020) Социология подозрительности. Теория рекомендательных отношений с примерами из академической жизни. Социологическое обозрение 19(1): 106–138.

2. Соколов М. М., Губа К. С., Зименкова Т. В., Сафонова М. А., Чуйкина С. А (2015) Как становятся профессорами: академические карьеры, рынки и власть в пяти странах. Москва : Новое литературное обозрение, 2015. 832 c.

3. Aksnes DW, Langfeldt L and Wouters P (2019) Citations, citation indicators, and research quality: an overview of basic concepts and theories. SAGE Open 9(1): 1–17. https://doi.org/10.1177/2158244019829575.

4. Beigel F, Gallardo O and Bekerman F (2018) Institutional expansion and scientific development in the periphery: the structural heterogeneity of Argentina’s academic field. Minerva 56(3): 305–331.

5. Blank RM (1991) The effects of double-blind versus singleblind reviewing: experimental evidence from the American Economic Review. The American Economic Review 81(5): 1041–1067.

6. Bruner JS (1973) Beyond the information given: studies in the psychology of knowing. New York: WW Norton.

7. Van Dalen HP and Henkens KN (2005) Signals in science on the importance of signaling in gaining attention in science. Scientometrics 64(2): 209–233.

8. Espeland WN and Stevens ML (2008) A sociology of quantification. European Journal of Sociology 49(3): 401–436.

9. Fleck C (2013) The impact factor fetishism. European Journal of Sociology 54(2): 327–356.

10. Gläser J (2004) Why are the most influential books in Australian sociology not necessarily the most highly cited ones? Journal of Sociology 40(3): 261–282.

11. Goffman E (1963) Stigma: notes on the management of spoiled identity. New York: Simon and Schuster.

12. Lamont M (2009) How professors think. Inside the curious world of academic judgment. Cambridge: Harvard Univ. Press.

13. Musselin C (2009) The market for academics. New York: Routledge.

14. Najman JM and Hewitt B (2003) The validity of publication and citation counts for sociology and other selected disciplines. Journal of Sociology 39(1): 62–80.

15. Podolny JM (2005) Status signals: a sociological study of market competition. Princeton: Princeton Univ. Press.

16. Porter TM (1997) Trust in numbers: the pursuit of objectivity in science and public life. Princeton: Princeton Univ. Press.

17. Power M (1997) The audit society: rituals of verification. Oxford: Oxford Univ. Press.

18. Sokolov M (2019) The sources of academic localism and globalism in Russian sociology: the choice of professional ideologies and occupational niches among social scientists. Current Sociology 67(6): 818–837.

19. Tahamtan I and Bornmann L (2018) Core elements in the process of citing publications: conceptual overview of the literature. Journal of Informetrics 12(1): 203–216.

20. Tahamtan I and Bornmann L (2019) What do citation counts measure? An updated review of studies on citations in scientific documents published between 2006 and 2018. Scientometrics 121(3): 1635–1684.


Для цитирования:


Соколов М.М. За пределами Хирш-индекса: статусные сигналы среди российских ученых. Библиосфера. 2020;(4):11-20. https://doi.org/10.20913/1815-3186-2020-4-11-20

For citation:


Sokolov M.M. Beyond Hirsh-index: Status signals among Russian researchers. Bibliosphere. 2020;(4):11-20. (In Russ.) https://doi.org/10.20913/1815-3186-2020-4-11-20

Просмотров: 369


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1815-3186 (Print)
ISSN 2712-7931 (Online)