Preview

Библиосфера

Расширенный поиск

Состояние российского библиотековедения и информатики через исследование отраслевых журналов

https://doi.org/10.20913/1815-3186-2019-3-56-70

Полный текст:

Аннотация

Проблема. Исследование состояния библиотековедения и информатики через призму библиометрического анализа научных журналов, а также членов редакционных коллегий – с точки зрения их географического распределения и библиометрического анализа их публикационной активности, что представляет дополнительные критерии оценки научной периодики и отрасли в целом.

Цели и задачи. Проведение как библиометрического анализа самих журналов за 5-летний период, так и анализа публикационной активности и географического распределения всех членов редколлегий соответствующих журналов, то есть наиболее авторитетных в исследуемых областях ученых; выявление крупных исследовательских центров по проблемам библиотековедения и информатики, определение ядра журналов.

Новизна. Впервые в отечественной практике представлены результаты анализа деятельности редакционных коллегий, ставшие основой для дополнительной оценки журналов по библиотековедению и информатике и оценки состояния отрасли в целом. Ввиду ограниченного количества публикаций по анализу редколлегий статья также предлагает ряд методических подходов к проведению подобных исследований.

Результаты. Анализ географического распределения позволил установить, что доля зарубежных участников редколлегий достигает почти четверти, а крупные группы российских экспертов помимо Москвы и Санкт-Петербурга также сосредоточены в региональных центрах европейской части России – Воронеже и Самаре; из сибирских городов значимым остается только Новосибирск. Основными местами работы специалистов являются образовательные организации, за которыми следуют научно-исследовательские учреждения Министерства науки и высшего образования. По ряду показателей выявлена положительная корреляция уровня публикационной активности ученых с таковым у соответствующих журналов. Определены некоторые подходы редакционных коллегий к повышению рейтинговых позиций изданий, включая публикацию в своих журналах результатов собственных исследований, привлекающих большее число ссылок в сравнении с публикациями прочих авторов, а также цитирование редколлегией своего журнала из других изданий. Полученные в рамках исследования данные по взаимному цитированию анализируемых журналов показывают преимущественно отсутствие сильных связей между журналами.

Выводы. Редакционные коллегии могут существенно влиять на рейтинговые показатели журналов. Несмотря на наличие нескольких крупных центров со специалистами по библиотековедению и информатике, необходима бóльшая интеграция отечественного сообщества экспертов, что может положительно повлиять на пока еще слабые с международных позиций рейтинговые показатели анализируемых журналов.

Об авторах

Н. А. Мазов
Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук
Россия
Мазов Николай Алексеевич – кандидат технических наук, ведущий научный сотрудник


В. Н. Гуреев
Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук; Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. А. А. Трофимука СО РАН
Россия
Гуреев Вадим Николаевич – кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник ГПНТБ СО РАН; ИНГГ СО РАН


Список литературы

1. Демидов Д. Д. Библиометрическая оценка отечественных библиотечно-информационных журналов // Научные и технические библиотеки. 2017. № 8. С. 3–17.

2. Демидов Д. Д., Чавыкин Ю. И. Оценка отечественных журналов по библиотечно-информационной деятельности на основе цитирования // Научные и технические библиотеки. 2018. № 11. С. 20–33 .

3. Котляров И. Д. Принципы оценки качества научных журналов // Образование и наука. 2010. № 8. С. 4–19.

4. Лоскутова Т. А. Современные подходы к оценке качества российских научных журналов // Baikal Research Journal. 2017. Т. 8, № 1. C. 1–14. DOI: http://dx.doi.org/10.17150/2411-6262.2017.8(1).16.

5. Мазов Н. А., Гуреев В. Н. Журнал «Технологии сейсморазведки» в контексте российских изданий по наукам о Земле: многопрофильный библиометрический анализ за последние 10 лет // Геофизические технологии. 2018. № 1. С. 3–14. DOI: http://dx.doi.org/10.18303/2619-1563-2018-1-1.

6. Мазов Н. А., Гуреев В. Н. «Cкрытое» самоцитирование журналов с позиций публикационной этики // Материалы Пятого международного профессионального форума «Книга. Культура. Образование. Инновации» («Крым-2019») (8–16 июня 2019 г., Судак). Москва, 2019. С. 1–10.

7. Михайленко И. В. База данных Web of Science: журналы библиотечно-информационного направления : аналитический обзор // Научные и технические библиотеки. 2015. № 4. С. 84–96.

8. Цветкова В. А., Калашникова Г. В., Мохначева Ю. В. Научные журналы библиотечноинформационной сферы в индексах цитирования // Научные и технические библиотеки. 2019. № 5. С. 37–48 . DOI: http://dx.doi.org/10.33186/1027-3689-2019-5-37-48.

9. Abrizah A., Zainab A. N., Kiran K., Raj R. G. LIS journals scientific impact and subject categorization: a comparison between Web of Science and Scopus. Scientometrics, 2013, 94(2), 721–740. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s11192-012-0813-7.

10. Arnold D. N., Fowler K. K. Nefarious numbers. Notices of American Mathematical Society, 2011, 58(3), 434–437.

11. Åström F. Changes in the LIS research front: timesliced cocitation analyses of LIS journal articles, 1990– 2004. Journal of American Society for Information Science and Technology, 2007, 58(7), 947–957. DOI: http://dx.doi.org/10.1002/asi.20567.

12. Besancenot D., Huynh K. V., Faria J. R. Search and research: the influence of editorial boards on journals’ quality. Theory and Decision, 2012, 73(4), 687–702. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s11238-012-9314-7.

13. Bonnevie E. A multifaceted portrait of a library and information science journal: the case of the Journal of Information Science. Journal of Information Science, 2003, 29(1), 11–23. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/016555150302900102.

14. Calver M., Bryant K., Wardell-Johnson G. Quantifying the internationality and multidisciplinarity of authors and journals using ecological statistics. Scientometrics, 2018, 115(2), 731–748. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s11192-018-2692-z.

15. Davarpanah M. R., Aslekia S. A scientometric analysis of international LIS journals: productivity and characteristics. Scientometrics, 2008, 77(1), 21–39. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s11192-007-1803-z.

16. Frandsen T. F., Nicolaisen J. A lucrative seat at the table: are editorial board members generally over-cited in their own journals? Proceedings of ASIST Annual Meeting, 2010, 47(1), 1–8. DOI: http://dx.doi.org/10.1002/meet.14504701004.

17. Kassian A., Melikhova L. Russian Science Citation Index on the WoS platform: a critical assessment. Journal of Documentation, 2019, 75, 1–7. DOI: http://dx.doi.org/10.1108/jd-02-2019-0033.

18. Luty J., Arokiadass S. M. R., Easow J. M., Anapreddy J. R. Preferential publication of editorial board members in medical specialty journals. Journal of Medical Ethics, 2009, 35(3), 200–202. DOI: http://dx.doi.org/10.1136/jme.2008.026740.

19. Mauleón E., Hillán L., Moreno L., Gómez I., Bordons M. Assessing gender balance among journal authors and editorial board members. Scientometrics, 2013, 95(1), 87–114. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s11192-012-0824-4.

20. Mazov N. A., Gureev V. N. The editorial boards of scientific journals as a subject of scientometric research: a literature review. Scientific and Technical Information Processing, 2016, 43(3), 144–153. DOI: http://dx.doi.org/10.3103/S0147688216030035.

21. Mazov N. A., Gureev V. N., Metelkin D. V. Bibliometric indicators of scientifi journals and editorial board members (based on the example of Russian journals on Earth sciences). Scientific and Technical Information Processing, 2018, 45(4), 271–281. DOI: http://dx.doi.org/10.3103/s0147688218040123.

22. Nisonger T. E. JASIS and library and information science journal rankings: a review and analysis of the last half-century. Journal of American Society for Information Science, 1999, 50(11), 1004–1019. DOI: http://dx.doi.org/10.1002/(SICI)1097-4571(1999)50:11<1004::AIDASI6>3.0.CO;2-K.

23. Ruiter-Lopez L., Lopez-Leon S., Forero D. A. Predatory journals: do not judge journals by their editorial board members. Medical Teacher, 2019, 41(6), 691–696. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/0142159X.2018.1556390.

24. Schloegl C., Stock W. G. Impact and relevance of LIS journals: a scientometric analysis of international and German-language LIS journals citation analysis versus reader survey. Journal of American Society for Information Science and Technology, 2004, 55(13), 1155–1168. DOI: http://dx.doi.org/10.1002/asi.20070.

25. Xie Y., Wu Q., Li X. Editorial team scholarly index (ETSI): an alternative indicator for evaluating academic journal reputation. Scientometrics, 2019, 120(3), 1333–1349. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s11192-01903177-x.

26. Walters W. H. Do editorial board members in library and information science publish disproportionately in the journals for which they serve as board members? Journal of Scholarly Publishing, 2015, 46(4), 343–354. DOI: http://dx.doi.org/10.3138/jsp.46.4.03.


Для цитирования:


Мазов Н.А., Гуреев В.Н. Состояние российского библиотековедения и информатики через исследование отраслевых журналов. Библиосфера. 2019;(3):56-70. https://doi.org/10.20913/1815-3186-2019-3-56-70

For citation:


Mazov N.A., Gureyev V.N. The state of russian library and information sciences from the perspective of academic journals. Bibliosphere. 2019;(3):56-70. (In Russ.) https://doi.org/10.20913/1815-3186-2019-3-56-70

Просмотров: 157


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1815-3186 (Print)