Отношение к открытой науке пользователей Западно-Сибирского межрегионального научно-образовательного центра мирового уровня

Открытая наука становится одним из современных трендов и постоянным объектом для изучения, в том числе осведомленности и отношения к ней ученых разных стран, вовлечения предметных областей и отдельных научных учреждений. Цель исследования – изучение отношения пользователей, занимающихся исследовательской деятельностью в учреждениях высшего профессионального образования, научно-исследовательских организаций и производственных предприятий, объединенных в Западно-Сибирский межрегиональный научно-образовательный центр мирового уровня 1, к открытой науке. При формировании анкеты, состоящей из 38 вопросов, авторы статьи использовали комплексный подход к исследованию проблемы. В анкете скомпонованы шесть разделов, отражающих наиболее важные аспекты, необходимые для изучения отношения исследователей к открытым научным публикациям и их осведомленности по данной проблематике. В опросе приняли участие 563 респондента, научные интересы которых связаны с различными предметными областями. Опрос позволил выявить их отношение к публикации результатов научных исследований в открытом доступе, знание ресурсов открытого доступа, открытых научных коммуникаций и принципов обмена данными, а также возникающие проблемы и опасения в отношении инициатив открытого доступа. Исследование имеет важное значение для подготовки рекомендаций по формированию информационной культуры пользователей учреждений высшего образования в области открытой науки, развития новых направлений в деятельности университетских библиотек и разработки программ дополнительного и профессионального образования библиотечных специалистов.

1. Антопольский А. Б. Научная информация и цифровое пространство знаний: постановка задачи для России // Наука и научная информация. 2020. Т. 3, № 1. С. 8–17

2. Гиляревский Р. С., Мельникова Е. В. Особенности доступа к данным в информационной инфраструктуре науки // Научно-техническая информация. Серия 1, Организация и методика информационной работы. 2021. № 3. C. 10–15

3. Карих Р. Д. Анализ дискуссии на тему открытой науки в российском научном поле // Социология науки и технологий. 2023. T. 14, № 2. С. 173–193

4. Лакизо И. Г. Рост интереса сибирских ученых к ресурсам открытого доступа // Труды ГПНТБ СО РАН, 2019, № 2. С. 44–49

5. Литвинова Н. Н., Разумова И. К. Отношение российского научного сообщества к открытому доступу: 2020. Два года спустя // Наука и научная информация. 2020. Т. 3, № 4. C. 226–260

6. Разумова И. К., Литвинова Н. Н., Шварцман М. Е., Кузнецов А. Ю. Отношение российского научного сообщества к открытому доступу: 2018 г. Анализ результатов опроса // Наука и научная информация. 2018. Т. 1, № 1. C. 6–21

7. Редькина Н. С. Информационная экосистема открытой науки: ключевые аспекты развития // Научно-техническая информация. Серия 1, Организация и методика информационной работы. 2022. № 7. С. 10–18

8. Шевченко Л. Б. Открытая наука: учёные – «за», а библиотекари? // Научные и технические библиотеки. 2023. № 2. C. 113–131

9. Alia A and Kanwal A (2021) Comparative analysis of academic scientists, social scientists and humanists’ scholarly information seeking habits. Journal of Academic Librarianship 47 (1): 102297. DOI: https://doi.org/10.1016/j.acalib.2020.102297.

10. Boufarss M and Laakso M (2020) Open Sesame? Open access priorities, incentives, and policies among higher education institutions in the United Arab Emirates. Scientometrics 124: 1553–1577. DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-020-03529-y.

11. Ficarra V, Fosci M, Chiarelli A, Kramer B and Proudman V (2020) Scoping the Open Science infrastructure landscape in Europe: report. Zenodo: repository. DOI: https://doi.org/1jhu0.5281/zenodo.4159838.

12. Goodey G (2022) State of Open Data Survey 2022 additional resources: dataset. DOI: https://doi.org/10.6084/m9.figshare.21295422.v1.

13. Heise C and Pearce JM (2020) From Open Access to Open Science: the path from scientific reality to open scientific communication. SAGE Open 10 (2). DOI: https://doi.org/10.1177/2158244020915900.

14. Lu Y, Zhao Y and Huang L (2021) Chinese scientists’ awareness of, attitudes to and involvement in openaccess publishing. Cultures of Science 4 (4), 208–216. DOI: https://doi.org/10.1177/20966083221084807.

15. Marginson S (2021) Global science and national comparisons: beyond bibliometrics and scientometrics. Comparative Education 58 (2): 125–146. DOI: https://doi.org/10.1080/03050068.2021.1981725.

16. Morais R, Saenen B, Garbuglia F, Berghmans S and Gaillard V (2021) From principles to practices: Open Science at Europe’s universities 2020–2021: EUA Open Science Survey results: report. Brussels, Geneva: Europ. Univ. Assoc. URL: https://www.eua.eu/resources/publications/976:from-principles-to-practices-open-science-ateurope%E2%80%99s-universities-2020-2021-eua-openscience-survey-results.html (accessed 31.01.2024).

17. Zhu Y (2020) Open-access policy and data-sharing practice in UK academia. Journal of Information Science 46 (1): 41–52. DOI: https://doi.org/10.1177/0165551518823174.

18. (2017) Questionnaire and dataset of the TIB Survey 2017 on information procurment and pubishing behaviour of researchers in the natural sciences and engineering: dataset. Technische Informationsbibliothek (TIB). DOI: https://doi.org/10.22000/54.