Библиотекарь – участник открытого исследовательского процесса
https://doi.org/10.20913/1815-3186-2024-4-89-97
Аннотация
Открытая наука направлена на то, чтобы весь научный процесс – от гипотезы и сбора данных до публикации результатов стал как можно более прозрачным, доступным, достоверным и воспроизводимым. Появляется множество разнообразных инструментов, которые обеспечивают и облегчают открытость исследований, а также поддерживают практику открытой науки. В работе рассмотрено, как библиотеки могут использовать новые технологии и сервисы для поддержки открытых научных разработок. Автор рассматривает этапы научного цикла и описывает, как библиотекарь может помочь сделать результаты работы ученых общедоступными, каким образом он может встроиться в исследовательский процесс с применением практик открытой науки. В ходе работы мы провели анализ системы открытых инструментов для поддержки жизненного цикла научного процесса, разработанной в ГПНТБ СО РАН с точки зрения «встраивания» библиотекарей в научный процесс в рамках применения практик открытой науки. Нами разработано руководство для библиотекарей по использованию открытых инструментов для поддержки научного процесса, которое может быть использовано для сопровождения ученых на протяжении всего жизненного цикла исследования, а также для продвижения практик открытой науки в нашей стране.
Об авторе
Л. Б. Шевченко
Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук
Россия
Россия
Шевченко Людмила Борисовна - кандидат педагогических наук,
старший научный сотрудник отдела научных исследований открытой науки
ул. Восход, 15, Новосибирск, 630102
Список литературы
1. Гуськов А. Е., Карауш А. С., Меньщиков И. Е., Школин А. В., Недельский В. О., Сабиров Д. Ш., Щукин Т. Н. Национальная научно-информационная инфраструктура: проблемы, задачи и перспективы // Управление наукой и наукометрия. 2022. Т. 17, № 3. С. 380–407. DOI: https://doi.org/10.33873/2686-6706.2022.17-3.380-407.
2. Гушул Ю. В., Тесля Е. В. Информационноаналитическое сопровождение: современные задачи и траектории развития // Научные и технические библиотеки. 2020. № 1. С. 24–44. DOI: https://doi.org/10.33186/1027-3689-2020-1-24-44.
3. Дежина И. Г. Преимущества и проблемы практик «открытой науки» // Terra Economicus. 2023. Т. 21, № 3. 70–87. DOI: https://doi.org/10.18522/2073-6606-2023-21-3-70-87.
4. Линдеман Е. В., Соколова Ю. В., Таран Е. Н. Деятельность ГПНТБ России в сфере образования: направления работы и перспективы развития // Научные и технические библиотеки. 2018. № 12. С. 73–82. DOI: https://doi.org/10.33186/1027-3689-2018-12-73-82.
5. Малышева А. В. «Привлечённый библиотекарь» (embedded librarian): литературный обзор // Научные и технические библиотеки. 2023. № 2. С. 132– 159. DOI: https://doi.org/10.33186/1027-3689-2023-2-132-159.
6. Редькина Н. С. Библиотека и открытая наука: взаимодействие взаимодействия // Научные и технические библиотеки. 2022. № 3. С. 105–126. DOI: https://doi.org/10.33186/1027-3689-2022-3-105-126.
7. Редькина Н. С. Цифровые компетенции библиотекарей в экосистеме открытой науки // Библиосфера. 2023. № 2. С. 25–34. DOI: https://doi.org/10.20913/1815-3186-2023-2-25-34.
8. Рыхторова А. Е. Библиотека – движущая сила открытой науки: необходимые компетенции библиотекаря // Библиотековедение. 2023. Т. 72, № 4. С. 349–356. DOI: https://doi.org/10.25281/0869-608X-2023-72-4-349-356.
9. Шевченко Л. Б. Инструменты поддержки исследовательских процессов открытой науки // Научно-техническая информация. Серия 1, Организация и методика информационной работы. 2023а. № 9. С. 16–19. DOI: https://doi.org/10.36535/0548-0019-2023-09-3.
10. Шевченко Л. Б. Опыт ГПНТБ СО РАН по исследованию открытых инструментов для поддержки научных исследований // Управление наукой: теория и практика. 2023б. Т. 5, № 3. С. 159–168. DOI: https://doi.org/10.19181/smtp.2023.5.3.10.
11. Шрайберг Я. Л. Особенные компоненты цифровой трансформации общества, активно влияющие на процессы и поведенческие модели деятельности современных библиотек (Ежегодный доклад Седьмого международного профессионального форума «СОЧИ–2023») // Научные и технические библиотеки. 2023. № 8. С. 13–84. DOI: https://doi.org/10.33186/1027-3689-2023-8-13-84.
12. Avissar-Whiting M, Belliard F, Bertozzi SM [et al.] (2024) Recommendations for accelerating open preprint peer review to improve the culture of science. PLoS Biology 22 (2): e3002502. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3002502.
13. Blake L, Ballance D, Davies K, Gaines JK, Mears K, Shipman P, Connolly-Brown M and Burchfield V (2016) Patron perception and utilization of an embedded librarian program. Journal of the Medical Library Association 104 (3): 226–230. DOI: https://doi.org/10.3163/1536-5050.104.3.008.
14. Corrall S (2014) Designing libraries for research collaboration in the network world: an exploratory study. LIBER Quarterly: The Journal of the Association of European Research Libraries 24 (1): 17–48. DOI: https://doi.org/10.18352/lq.9525.
15. Delory BM, Li M, Topp CN and Lobet G (2018) archiDART v3.0: a new data analysis pipeline allowing the topological analysis of plant root systems [version 1; peer review: 2 approved, 1 approved with reservations]. F1000Research 7: 22. DOI: https://doi.org/10.12688/f1000research.13541.1.
16. Engzell P, Rohrer JM (2021) Improving social science: lessons from the open science movement. PS: Political Science & Politics 54 (2): 297–300. DOI: https://doi.org/10.1017/S1049096520000967.
17. Farrell J (2023) How to make data open? Stop overlooking librarians. Nature 624 (7991): 227. DOI: https://doi.org/10.1038/d41586-023-03935-1.
18. Federer L, Clarke S, Zaringhalam M and Huerta M (2020) Developing the librarian workforce for Data Science and Open Science. OSF Preprints: repository. DOI: https://doi.org/10.31219/osf.io/uycax.
19. Ferguson J, Littman R, Christensen G, Paluck EL, Swanson N, Wang Z, Miguel E, Birke D and Pezzuto JH (2023) Survey of open science practices and attitudes in the social sciences. Nature Communications 14: 5401. DOI: https://doi.org/10.1038/s41467-023-41111-1.
20. Fleming JI, McLucas AS and Cook BG (2023) Review of four preregistration registries for special education researchers. Remedial and Special Education 44 (6): 495–505. DOI: https://doi.org/10.1177/07419325231160293.
21. Genschow O (2024) Open science fördert die Qualität von Forschung. Das Open-Science-Magazin. URL: https://open-science-future.zbw.eu/open-science-foerdertqualitaet-forschung/ (accessed 13.03.2024).
22. Goetz T (2007) Freeing the dark data of failed scientific experiments. Wired: website. URL: https://www.wired.com/2007/09/st-essay-3/ (accessed 27.02.2024).
23. Gupta V (2023) Citation Gecko technology for research and entrepreneurship. Library Hi Tech News. Published aheadof-print. DOI: https://doi.org/10.1108/LHTN-04-2023-0060.
24. Hahnel M, Smith G, Scaplehorn N, Schoenenberger H and Day L (2023) The state of Open Data 2023: the longest-running longitudinal survey and analysis on open data. Digital Science, Figshare, Springer Nature. DOI: https://doi.org/10.6084/m9.figshare.24428194.v1.
25. Hislop CN, Farrier KP and Roth E (2024) Exploring freely available data tools to support open data and open science. Journal of Hospital Librarianship 24 (2): 104–111. DOI: https://doi.org/10.1080/15323269.2024.2326787.
26. Hussain A and Rafiq M (2023) Provision of research support services across the research lifecycle in university libraries. Journal of Librarianship and Information Science. Published online first. DOI: https://doi.org/10.1177/09610006231207661.
27. Jacobs AM, Büthe T, Arjona A [et al.] (2021) The qualitative transparency deliberations: insights and implications. Perspectives on Politics 19 (1): 171–208. DOI: https://doi.org/10.1017/S1537592720001164.
28. Jain SJ, Sibbu K and Kuri R (2023) Conducting effective research using SciSpace: a practical approach: preprint. AUTHOREA: [platform for research]. DOI: https://doi.org/10.22541/au.170111059.99508682/v1.
29. Liu L and Liu W (2023) The engagement of academic libraries in open science: a systematic review. The Journal of Academic Librarianship 49 (3): 102711. DOI: https://doi.org/10.1016/j.acalib.2023.102711.
30. Lyon L (2016) Transparency: the emerging third dimension of Open Science and Open Data. LIBER Quarterly: The Journal of the Association of European Research Libraries 25 (4): 153–171. DOI: https://doi.org/10.18352/lq.10113.
31. Mushi C, Mwantimwa K and Wema E (2023) Librarians’ competencies for implementing embedded librarianship in university libraries. Journal of Librarianship and Information Science 55 (3): 798–812. DOI: https://doi.org/10.1177/09610006221104809.
32. Öztemiz S and Şahin HN (2024) The role of research university libraries in research data management: the case of Türkiye. Information Development. Published online first. DOI: https://doi.org/10.1177/02666669231224430.
33. Perkel JM (2018) Data visualization tools drive interactivity and reproducibility in online publishing: new tools for building interactive figures and software make scientific data more accessible, and reproducible. Nature 554 (7690): 133–134. DOI: https://doi.org/10.1038/d41586-018-01322-9.
34. Rice R (2019) Unterstützung von Forschungs datenmanagement und offener Wissenschaft in wissenschaftlichen Bibliotheken: die Sicht eines Data Librarians. Mitteilungen der Vereinigung Österreichischer Bibliothekarinnen und Bibliothekare 72 (2): 263–273. DOI: https://doi.org/10.31263/voebm.v72i2.3303.
35. Sayre F and Riegelman A (2019) Replicable services for reproducible research: a model for academic libraries. College & Research Libraries 80 (2): 260–272. DOI: https://doi.org/10.5860/crl.80.2.260.
36. Schmidt B, Chiarelli A, Loffreda L and Sondervan J (2024) Emerging roles and responsibilities of libraries in support of reproducible research. LIBER Quarterly: The Journal of the Association of European Research Libraries 33 (1): 1–21. DOI: https://doi.org/10.53377/lq.14947.
37. Schneider J (2024) Sorry we′re open, come in we’re closed: different profiles in the perceived applicability of open science practices to completed research projects. Royal Society Open Science 11 (1): 230595. DOI: http://doi.org/10.1098/rsos.230595.
38. Shumaker D (2009) Who let the librarians out? Embedded librarianship and the library manager. Reference and User Services Quarterly 48 (3): 239–242, 257.
39. Si L, Zeng Y, Guo S and Zhuang X (2019) Investigation and analysis of research support services in academic libraries. The Electronic Library 37 (2): 281–301. DOI: https://doi.org/10.1108/EL-06-2018-0125.
40. Siegfried D (2024) Establishing a library as an Open Science partner for economic research through impactoriented public relations work. LIBER Quarterly: The Journal of the Association of European Research Libraries 34 (1). DOI: https://doi.org/10.53377/lq.15060.
41. Tang R and Hu Z (2019) Providing research data management (RDM) services in libraries: preparedness, roles, challenges, and training for RDM practice. Data and Information Management 3 (2): 84–101. DOI: https://doi.org/10.2478/dim-2019-0009.
42. Thibault RT, Amaral OB, Argolo F, Bandrowski AE, Davidson AR and Drude NI (2023) Open Science 2.0: towards a truly collaborative research ecosystem. PLoS Biology 21 (10): e3002362. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3002362.
43. Verma VK and Charu (2023) Research support services: an analysis of top science and technology institutions. Library Philosophy and Practice (e-journal) 7602. URL: https://digitalcommons.unl.edu/libphilprac/7602/ (accessed 13.03.2024).
44. Wilson K, Neylon C, Brookes-Kenworthy C, Hosking R, Huang CK, Montgomery L and Ozaygen A (2019) “Is the library open?”: Correlating unaffiliated access to academic libraries with open access support. LIBER Quarterly: The Journal of the Association of European Research Libraries 29 (1): 1–33. DOI: https://doi.org/10.18352/lq.10298.
45. Wittman JT and Aukema BH (2020) A guide and toolbox to replicability and open science in entomology. Journal of Insect Science 20 (3): 6. DOI:https://doi.org/10.1093/jisesa/ieaa036.
46. Zakaria MS (2021) Data visualization as a research support service in academic libraries: an investigation of world-class universities. The Journal of Academic Librarianship 47 (5): 102397. DOI: https://doi.org/10.1016/j.acalib.2021.102397.
47. (2020) Pre-registration. Stanford psychology guide to doing open science. URL: https://poldrack.github.io/psych-openscience-guide/1_preregistration.html (accessed 13.03.2024).
48. (2021) The role of academic and research libraries as active participants and leaders in the production of scholarly research: a report on an RLUK scoping study. Birmingham: Birmingham City Univ. URL: https://www.rluk.ac.uk/wp-content/uploads/2021/07/RLUKScoping-Study-Report.pdf (accessed 13.03.2024).
Дополнительные файлы
Рецензия
Для цитирования:
Шевченко Л.Б. Библиотекарь – участник открытого исследовательского процесса. Библиосфера. 2024;(4):89-97. https://doi.org/10.20913/1815-3186-2024-4-89-97
For citation:
Shevchenko L.B. A Librarian – a Member of Open Research Process. Bibliosphere. 2024;(4):89-97. (In Russ.) https://doi.org/10.20913/1815-3186-2024-4-89-97
Просмотров:
383
Послать статью по эл. почте 